Regards historiques sur le monde actuel (page entière - thème annuel)
Thème 1 introductif : Le rapport des sociétés à leur passé
Question: Lecture historique des mémoires de la Seconde Guerre mondiale - L'historien et les mémoires de la SGm
Séance 1 - Histoire, mémoire, relations entre histoire et mémoire et rôle de l'historien
Vérification du travail demandé et reprise
Historiographie
- Définition référencée de mémoire, histoire et de leurs relations et rapports
Définir la mémoire
«
La mémoire est la vie, toujours portée par des groupes vivants et, à ce
titre, elle est en évolution permanente, ouverte à la dialectique du
souvenir et de l’amnésie, inconsciente de ses déformations successives,
vulnérable à toutes les utilisations et manipulations, susceptible de
longues latences et de soudaines revitalisations. »
Nora, Pierre, « Entre Mémoire et Histoire. La problématique des lieux », Les lieux de mémoire, 1, La République, / dir. Pierre Nora, Paris, NRF/Gallimard, 1984, Bibliothèque illustrée des histoires, p. XIX-XX.
« La mémoire est un ensemble de souvenirs individuels et de représentations collectives du passé. »
Enzo Traverso, L’histoire comme champ de bataille, la Découverte, 2011
«
la mémoire se définit soit par ce qu’elle rejette (soit parce qu’elle
le juge insignifiant, soit parce qu’elle n’en veut pas), autant que ce
qu’elle retient. Elle se définit aussi par sa capacité de recours au
symbolique et par son aptitude à créer des mythes. »
Joutard, Philippe, Quand les mémoires déstabilisent l’école / dir. Sophie Ernst, INRP, 2008
La mémoire est l’aptitude à se souvenir et aussi à structurer les récits du passé.
Définir l’histoire
«
L’histoire, quant à elle, est un discours critique sur le passé : une
reconstitution des faits et des événements écoulés visant leur examen
contextuel et leur interprétation. »
Traverso, Enzo, L’histoire comme champ de bataille, la Découverte, 2011
« L’histoire est la reconstruction toujours problématique et incomplète de ce qui n’est plus. »
Nora, Pierre, « Entre Mémoire et Histoire. La problématique des lieux », Les lieux de mémoire, 1, La République, / dir. Pierre Nora, Paris, NRF/Gallimard, 1984, Bibliothèque illustrée des histoires, p. XIX-XX.
Mémoire et Histoire sont distinctes mais en relation :
«
Se concevant comme un récit objectif du passé élaboré selon des règles,
l’histoire s’est émancipée de la mémoire, tantôt en la rejetant comme
un obstacle (les souvenirs éphémères et trompeurs [...]), tantôt en lui
attribuant un statut de source susceptible d’être exploitée avec la
rigueur et la distance critique propre à tout travail scientifique. La
mémoire est donc ainsi devenue un des nombreux chantiers de l’historien ;
l’étude de la mémoire collective s’est progressivement constituée en
véritable discipline historique »
Traverso, Enzo, L’histoire comme champ de bataille, La découverte, 2011
-
Définition en conséquence du rôle de l'historien, des dimensions
professionnelles et scientifiques de sa fonction,de son inscription dans
le monde et la société, de sa responsabilité et de sa fonction
sociales.
Qu'est ce que la mémoire collective ?
On peut distinguer différentes composantes de la mémoire collective :
-la mémoire officielle (d’Etat), celle des commémorations, qui glorifie, mythifie,... occulte ;
-la mémoire des groupes (des partis, des syndicats, des associations...) ;
-la mémoire savante, celle des historiens pour ce qui nous concerne ;
-la
mémoire publique ou diffuse, « enjeu fondamental des porteurs des
autres mémoires, qui font tout pour la solliciter, l’influencer et la
conquérir » (Robert Franck, La bouche de la vérité. La mémoire et l’histoire, communication de l’IHTP).
Qu'est ce qu'être historien ?
"Le
rôle de l’historien n’est pas seulement de distinguer la mémoire de
l’histoire, de séparer le vrai du faux, mais de faire de cette mémoire
un objet d’histoire, de s’interroger sur l’usage du faux comme du vrai
et sur le sens que les acteurs veulent ainsi donner au passé et leur
passé (…) La proximité de nécessité ou de sympathie, aussi forte
soit-elle, ne peut en aucune façon servir à confondre les terrains et à
escamoter les distances. Il ne s’agit pas de légitimer ce qui est
maintenant, mais de pouvoir témoigner de ce qui a été, et de la façon
dont cela était. Conservateur de mémoire, l’historien se trouve chargé
de préserver ce qu’il doit par ailleurs décaper et démythifier. Il est
et doit être, tout à la fois, un sauve-mémoire et un trouble-mémoire…“
Pierre Laborie, « Historiens sous haute surveillance », 1994, Esprit, n° 198, 48
L’historien identifie des moments clés pour délimiter des périodes, des ruptures = périodisation.
L’historien
contextualise pour expliquer et examine la place que ces mémoires
prennent dans l’opinion publique et dans les discours =
contextualisation
L’historien identifie, classe, analyse les
différentes mémoires. L’historien confronte les mémoires et les
témoignages aux faits, aux sources selon un méthode scientifique,
rationnelle, objectivée, rigoureuse et vérifiable.
La démarche de
l’historien, quant à elle, est déterminée par une volonté d’objectivité
et elle relève d’un processus de vérité, même si celle-ci est
contingente et provisoire, relative aux sources, aux temps et à la
posture de l’historien.
Comme telle, elle contient la
possibilité de son évolution, voire de sa réfutation. C’est à cette
condition qu’elle est scientifique.
L'historien a alors un rôle social (cf article Historiographies Concepts et débats, rôle social de l'historien).
Une approche contemporaine du rôle, de l'utilité et des fonctions de l'historien aujourd'hui :
Lire les pages 6 à 11 du numéro d'Historia de septembre 2015 sur le rôle et la fonction de l'historien aujourd'hui
Les rapports entre mémoire et Histoire:
Mémoire
et Histoire sont distinctes mais en relation; l'approche de la mémoire
par l'histoire nécessite une certaine mesure et impose d'en connaître
les limites.
«
Se concevant comme un récit objectif du passé élaboré selon des règles,
l’histoire s’est émancipée de la mémoire, tantôt en la rejetant comme
un obstacle (les souvenirs éphémères et trompeurs [...]), tantôt en lui
attribuant un statut de source susceptible d’être exploitée avec la
rigueur et la distance critique propre à tout travail scientifique. La
mémoire est donc ainsi devenue un des nombreux chantiers de l’historien ;
l’étude de la mémoire collective s’est progressivement constituée en
véritable discipline historique »
Traverso, Enzo, L’histoire comme champ de bataille, La découverte, 2011
«
La mémoire se définit soit par ce qu’elle rejette (soit parce qu’elle
le juge insignifiant, soit parce qu’elle n’en veut pas), autant que ce
qu’elle retient. Elle se définit aussi par sa capacité de recours au
symbolique et par son aptitude à créer des mythes. »
Joutard, Philippe, Quand les mémoires déstabilisent l’école, INRP, 2008
Henry Rousso propose de définir l'histoire de la mémoire comme «l’étude de l’évolution des représentations du passé, entendues comme des faits politiques, culturels ou sociaux ».
Pierre Nora dans Les Lieux de mémoire, on étudie « non
pas les événements pour eux-mêmes, mais leur construction dans le
temps, l’effacement et la résurgence de leurs significations; non le
passé tel qu’il s’est passé, mais ses réemplois successifs ».
Alors
que la mémoire s’emploie à sacraliser le passé, à lui donner une
cohérence mythique, à construire une identité, l’histoire tend à le
décortiquer, à démythifier, à le rendre intelligible. Faire témoigner,
c’est donc travailler avec la mémoire pour faire de l’histoire.
Mémoire et Histoire sont deux représentations différentes du passé.La
mémoire tire sa force des sentiments qu’elle mobilise : elle installe
le souvenir dans l’affectif, voire le mythe et le sacré. Ouverte à la
dialectique de l’amnésie et du souvenir, guère consciente de ses
enrichissements et déformations successifs, elle est en évolution
permanente et susceptible de longues latences et de soudaines
revitalisations.
Les mémoires individuelles, les mémoires
de groupes — qui constituent l’élément militant et moteur de la mémoire
collective —, ont parfois mis en doute la mémoire nationale
institutionnelle ou mémoire officielle telle qu’elle était véhiculée par
l’enseignement et les commémorations officielles.
L’histoire est
une reconstruction savante et incomplète du passé mais qui se veut
objective. L’histoire est volonté de comprendre, mise en récit
problématisée, transformation en pensé de ce qui est ordinairement de
l’ordre du vécu affectif et émotionnel ou du système de représentations.
La question du témoignage en Histoire
L'ère du témoin, Annette Wieworka
http://www.fayard.fr/lere-du-temoin-9782818503003
http://artic.ac-besancon.fr/lp_lettres/groupedetravail/temoignage/part1reflexionsliminaires.htmµ
Importance de la question des mémoires en France et raisons de cette
"obsession de la mémoire" (Philippe Joutard)
Pourquoi cette question
des mémoires ?
Une société démocratique ne peut pas en rester à un
rapport simplement patrimonial et mémoriel à son passé. Elle se doit de le
regarder en face. Et pour cela, le travail de l’historien lui est
indispensable. La question des mémoires de la Seconde Guerre mondiale et de la
guerre d’Algérie concernent des périodes de conflits qui ont des enjeux et
une résonance tels qu’ils rompent l’unité de la nation et divisent si
profondément les forces sociales et les forces politiques qu’elles débouchent
sur des affrontements qui tiennent de la guerre civile. Ces affrontements, les
prises de position et les actes de chacun ont des incidences et une dimension
éthique si considérables qu’ils induisent la construction des mémoires des
différents groupes autour de l’énoncé de jugements moraux particulièrement
tranchés.
"C’est dans un cadre délimité d’un côté par la
fiction, et de l’autre par la mémoire que se déploient les pratiques de
l’histoire dont on a tenté ici de montrer l’incurable hétérogénéité [...]
Hétérogénéité qui autrement dit, n’est qu’une manifestation de
l’historicité de l’histoire [...]"Krzysztof Pomian, Sur l’histoire,
Folio Histoire, Ed. Gallimard, 1999.
"La marée, en se retirant, découvre […] le corps
bouleversé de la France…" De Gaulle esquisse ainsi, dans ses Mémoires
de guerre, le portrait d’une France désorientée, disloquée, prisonnière
de son passé en 1945.
"Un peuple qui oublie son passé se condamne à le
revivre.«
Winston Churchill
"Il est bon qu'une nation soit assez forte de tradition
et d'honneur pour trouver le courage de dénoncer ses propres erreurs. Mais elle
ne doit pas oublier les raisons qu'elle peut avoir encore de s'estimer
elle-même.«
Albert Camus, repris par
Olivier Wieworka, La Mémoire désunie, le souvenir politique des années
sombres, de la Libération à nos jours, Le Seuil, Points Histoire, 2010
"La mémoire de la Seconde Guerre mondiale apparaît
comme une mémoire fragmentée, conflictuelle et politisée.«
Olivier Wieworka, La
Mémoire désunie, le souvenir politique des années sombres, de la Libération à
nos jours, Le Seuil, Points Histoire, 2010
« Voir dans l'unité de la Résistance, le moyen capital
du combat pour l'unité de la nation, c'était peut-être affirmer ce qu'on a
depuis appelé le gaullisme. »
André Malraux, discours
prononce lors du transfert des cendres de Jean Moulin au Panthéon le 19
décembre 1964
Pourquoi cette “obsession
de la mémoire” ?
À partir des années 1970, « obsession de la mémoire »
(Philippe Joutard), en raison de la modernisation accélérée et traumatique de
1958 à 1973 - la plus profonde transformation socio-économique de toute
l'histoire millénaire de la France : La Fin des paysans (1967, sociologue
Henri Mendras) et de l'empire colonial ; progrès de la déchristianisation ; «
massification » de l'enseignement ; triomphes de l'automobile et de
l'autoroute, de la télévision, des supermarchés et des grands
ensembles/lotissements en béton ; mai 1968 et le relativisme moral conquérant ;
immigration africaine, etc.
Plus la société est coupée de son passé, plus elle ressent,
alors, une sorte de fièvre patrimoniale, mémorielle et commémorative. Dans les
années 1990, alors que l'identité française semble de plus en plus difficile à définir
(la France est-elle encore un pays « chrétien » et « blanc » comme pouvait la
définir le général De Gaulle ?), affirmation d'un « Devoir de mémoire »
(célébrations officielles afin d'entretenir le souvenir des souffrances
endurées par certaines catégories de la population) et inflation des « lois
mémorielles » (le législateur définit une vérité historique officielle : on
punit dorénavant des pensées - supposées - et non des actes avérés).
L’historien, qui ne peut se couper de la demande sociale, éprouve alors des
difficultés croissantes à se tenir à distance dans les « guerres de mémoires »
(Seconde guerre mondiale, guerre de Vendée, guerre d'Algérie, etc.).
Le rôle et la construction de la mémoire dans la société
française, à quoi sert-elle ?
– se souvenir de ce qui n’existe plus ;
– donner une certaine représentation du passé ;
– créer ou souder une identité collective.
« la mémoire se définit soit par ce qu’elle rejette (soit
parce qu’elle le juge insignifiant, soit parce qu’elle n’en veut pas), autant
que ce qu’elle retient. Elle se définit aussi par sa capacité de recours au
symbolique et par son aptitude à créer des mythes. »
Philippe Joutard, Quand
les mémoires déstabilisent l’école / dir. Sophie Ernst, INRP, 2008
Qui s’en sert ?
– L’Etat ;
– Les groupes mémoriels ; en particulier, les communautés
minoritaires (ethniques, religieuses, sexuelles, politiques, culturelles...).
Dans quel(s) but(s) ? :
– Conforter l’idée de Nation ;
– Réconcilier la population après une période de
déchirements ;
– Soutenir les revendications de reconnaissance d’un
groupe.
Séance 2 - Les mémoires de la Résistance, de l'Occupation et de la Collaboration (1944 à 2016): La mémoire de la résistance, une mémoire dominante ?
Cours magistral:
- Parallèle avec la reconnaissance par l'Etat français sous François Hollande de la situation des harkis
http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/09/25/francois-hollande-reconnait-la-responsabilite-des-gouvernements-francais-dans-l-abandon-des-harkis_5003061_823448.html
- Retour bref sur les enjeux des mémoires de la Seconde Guerre mondiale
- Retour sur le discours de Paris du 1er septembre 1944: la Libération de Paris et l'énoncé du dogme résistancialiste (Henri Rousso) par le chef du GPRF et de la France libre
Cours en autonomie:
Les élèves en groupe, se partagent les questions des pages 24-25 avant de préparer une réponse aux deux questions suivantes :
- Comment évoluent les mémoires de la Seconde Guerre mondiale de 1944 à 1970 ?
- Comment évoluent les mémoires de la Seconde Guerre mondiale de 1970 à nos jours ?
I)
Les mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France de 1944 à 1969 :
la mémoire de la Résistance et le résistancialisme occultent pour des
raisons politiques, la mémoire de Vichy et de l’Occupation malgré
l’affirmation relative de la mémoire de la déportation
II)
Les mémoires de la résistance ainsi remises en cause entraînent la
libération de la mémoire de l’Occupation et la Collaboration et des autres mémoires liées, notamment celle du génocide juif…
III) … obligeant l’Etat en 1995 à reconnaître et à assumer sous la pression, ses responsabilités
Cours dialogué: reprise et mutualisation
I)
Les mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France de 1944 à 1969 :
la mémoire de de la Résistance et le résistancialisme occultent pour des
raisons politiques, la mémoire de Vichy et de l’Occupation malgré
l’affirmation relative de la mémoire de la déportation
- épuration légale (par voie de justice) et illégale (sauvage - phase de punition et humiliation pouvant aller jusqu'à la mort hors de toute forme de justice après la Libération) à la fin de guerre.
- Or, pour éviter la guerre civile et lancer la refondation de la République après Vichy et relancer l'économie :
- réaction politique
- Lois d'amnistie (trois vont se succèder dans les années 1950 - Voir sur cette question ; Le labyrinthe du silence)
- Groupes
politiques récupèrent politiquement la mémoire de la Résistance à des
fins électorals et partisanes (PC et le parti des fusillés)
- Construction
du mythe résistancialiste par le Général de Gaulle à partir de la
Libération [notion de résistancialisme est fondée par Henry Rousso dans
son livre, Le syndrome de Vichy]
Conséquences:
Domination de la seule mémoire de la réistance pour des raisons
politiques: cela débouche sur l’occultation par le pouvoir et les
résistants + refoulement et déni des autres mémoires notamment celle de
la déportation et du génocide au profit des seuls résistants
- oeuvres cinématographiques suivent : la bataille du rail de René Clément
On assiste également à un effort d’oubli et d’amnésie volontaires
Tandis
que se déploient des justifications pour éviter aux Français de
considérer Vichy tel qu'il a été: thèse de de rRbert Aron : thèorie du
glaive et du bouclier
- visées politiques et sociales: c’est le “syndrome de Vichy” (H.Rousso)
Transition:
avec un changement générationnel, expression des témoins, la situation
mémorielle évolue d'autant que des oeuvres cinématographiques,
historiques et des procès à l'étranger vont amener à "briser le miroir résistancialiste" (Henry Rousso)
II)
Les mémoires de la résistance ainsi remises en cause entraînent la
libération de la mémoire de l’Occupation et des autres mémoires liées…
- Procès d’Eichmann (1961-62) : déclencheur des témoignages et expression progressive de la mémoire
- renouvellement générationnel
- déclin du Gaullisme (1969 et 1970’s)
- participation des médias et notamment le cinéma :
Chagrin et Pitié (M.Ophuls, 1971 - documentaire) + Lucien Lacombe (Louis Malle, 1974 - fiction)
- Travaux universitaires : Robert Paxton (La France de Vichy 1940-1944)
- Affirmation du négationnisme et révisionnisme obligeant à reprise (Shoah et réaction !)
Transition:
L'apport d'oeuvres historiques et artistiques modifient le regard porté
sur les mémoires de la Seconde guerre mondiale et notamment sur celle
de Vichy et de l'Occupation au profit des déportés et des survivants du
génocide juif. La mémoire bientôt dominante de la Shoah va s'imposer,
non sans être contestée et remise en cause dans les années 1980
(révisionnisme, négationnisme)
III) … obligeant l’Etat à reconnaître et à assumer sous la pression ses responsabilités
- Reconnaissance de la responsabilité de l'Etat français par Chirac (1995) sous la menace et la contrainte de procès extérieurs
- Remise en cause médiatique (Mitterrand)
- Mémoire de la Shoah dominante
- Évolution
des mémoires et affirmation de nouvelles mémoires en complément de la
dominante : Justes (définition à reprendre) et mémoire des tziganes
- Oubli des déportés du STO
- Commémoration
avec reprise et instrumentalisation politique et prolongement par
obligation de la lecture Guy Moquet sous présidence de Nicolas Sarkozy
avec une réactivation de la mémoire résistante. Sous Hollande,
réactivation de la mémoire de la Shoah mais critiques fortes en France
Conclusion:
- reprise de l’argumentation
- réponse à la problématique en reprenant le rôle de l’historien face aux mémoires
- ouverture
sur la multiplication des lois mémorielles et ouverture sur les
critères pour commémorer et rappeler à la mémoire des Français
Travail à faire pour mardi 27 septembre
- Lire les définitions de mémoire, histoire, historien et résistancialisme
- Lire le cours en ligne et les pages 38-39 et 45
